MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207523440 · doi:10.3390/diagnostics11101893

Automated Segmentation of Median Nerve in Dynamic Sonography Using Deep Learning: Evaluation of Model Performance

2021· article· en· W3207523440 sur OpenAlexaff
Chueh‐Hung Wu, Wei-Ting Syu, Meng-Ting Lin, Cheng-Liang Yeh, Mathieu Boudier‐Revéret, Ming‐Yen Hsiao, P. C. Kuo

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésSegmentationMedian nerveArtificial intelligenceDeep learningWristMedicineCarpal tunnel syndromeComputer scienceRadiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an emerging trend to employ dynamic sonography in the diagnosis of entrapment neuropathy, which exhibits aberrant spatiotemporal characteristics of the entrapped nerve when adjacent tissues move. However, the manual tracking of the entrapped nerve in consecutive images demands tons of human labors and impedes its popularity clinically. Here we evaluated the performance of automated median nerve segmentation in dynamic sonography using a variety of deep learning models pretrained with ImageNet, including DeepLabV3+, U-Net, FPN, and Mask-R-CNN. Dynamic ultrasound images of the median nerve at across wrist level were acquired from 52 subjects diagnosed as carpal tunnel syndrome when they moved their fingers. The videos of 16 subjects exhibiting diverse appearance and that of the remaining 36 subjects were used for model test and training, respectively. The centroid, circularity, perimeter, and cross section area of the median nerve in individual frame were automatically determined from the inferred nerve. The model performance was evaluated by the score of intersection over union (IoU) between the annotated and model-predicted data. We found that both DeepLabV3+ and Mask R-CNN predicted median nerve the best with averaged IOU scores close to 0.83, which indicates the feasibility of automated median nerve segmentation in dynamic sonography using deep learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207