MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207536613 · doi:10.1115/pvp2021-61650

Design of Piping Systems for Accidental Explosion and Fire Events

2021· article· en· W3207536613 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Computer Technology and Bolted Joints; Design and Analysis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingEngineeringProcess (computing)Engineering design processReliability engineeringStructural engineeringComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Piping systems constitute the most critical portion of process plants. Proper blast and fire design of critical piping systems improve safety and resiliency. Design of piping and pipe supports are typically governed by operating and abnormal load conditions depending on the design basis. Well established analysis and design methodologies as per the applicable ASME codes ensure performance of piping systems against load cases such as internal pressure, thermal expansion, self-weight, wind, seismic and vibration. Pipe stress analysis using code based linear elastic analysis methods allow design for these types of conventional load cases in a practical way. However, beyond design basis load cases from hydrocarbon accidents including explosion and fires can pose additional challenges. Limitations of conventional design tools against demands due to extreme events require use of more advanced techniques. This study presents a practical approach for assessment and design of piping systems for hydrocarbon accident events. Performance based failure criteria for piping systems has been shown to reduce the conservatism compared to allowable stress design for extreme events. Examples from major projects and case studies are also presented to demonstrate the technical approach. Consideration of a holistic approach accounting for interaction of piping and its support structure plays a key role in improving the design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle