MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207539510 · doi:10.4236/jsip.2021.124004

Improved Bearing Fault Diagnosis by Feature Extraction Based on GLCM, Fusion of Selection Methods, and Multiclass-Naïve Bayes Classification

2021· article· en· W3207539510 sur OpenAlex
Mireille Pouyap, Laurent Bitjoka, Etienne Mfoumou, Denis Toko

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Signal and Information Processing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMerge (version control)Pattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceFeature selectionFeature extractionPrincipal component analysisNaive Bayes classifierBearing (navigation)Classifier (UML)Support vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of bearing faults reduces the efficiency of rotating machines and thus increases energy consumption or even the total stoppage of the machine. It becomes essential to correctly diagnose the fault caused by the bearing. Hence the importance of determining an effective features extraction method that best describes the fault. The vision of this paper is to merge the features selection methods in order to define the most relevant featuresin the texture of the vibration signal images. In this study, the Gray Level Co-occurrence Matrix (GLCM) in texture analysis is applied on the vibration signal represented in images. Features selection based on the merge of PCA (Principal component Analysis) method and SFE (Sequential Features Extraction) method is done to obtain the most relevant features. The multiclass-Na?ve Bayesclassifier is used to test the proposed approach. The success rate of this classification is 98.27%. The relevant features obtained give promising results and are more efficient than the methods observed in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle