MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207543928 · doi:10.5539/ass.v17n11p1

Factors Contributing to Collaborative Game-Based Learning (CGBL) Effectiveness

2021· article· en· W3207543928 sur OpenAlexvenueno aff
Aryanti Amran, Habibah Ab Jalil, Mokhtar Muhamad, Nurul Amelina Nasharuddin

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Learning environmentCollaborative learningScopusComputer scienceGame based learningThematic analysisPsychologyMathematics educationMultimediaSociologyQualitative researchPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In facing the Covid-19 pandemic, the teaching and learning landscape in Malaysian schools has also changed accordingly. The Ministry of Education has introduced Teaching and Learning at Home to take over the previous methods. Conventional teaching methods are unfitting during the ‘new norm’. Therefore, teachers need to diversify their instructional strategies and search for various resources in the digital environment - learning in this mode should create a fun digital learning environment. Digital Game-based Learning (DGBL) is a teaching aid that is capable of promoting enjoyment in learning. This article focused on DGBL as a learning method in a collaborative environment called Collaborative Game-based Learning (CGBL). There is a shortage of insight on the factors that support DGBL’s efficiency in the digital environment, specifically in CGBL in educational settings. This article employed a systematic Thematic Review (TR) approach to synthesise the literature published from 2016 until 2021 on CGBL in the digital environment. A keyword search was conducted, followed by a filtering process using inclusion criteria from the Scopus, Lens, and Mendeley databases. The author identified 65 peer-reviewed journal papers. Only 34 articles were used to be reviewed after the inclusion and exclusion processes. A TR of these articles identified 95 initial codes, later grouped into 32 codes, and created ten categories from three themes. From the TR results, it is found that the factors contributing to CGBL effectiveness are learning environment, learning motivation and learning strategies. This work provides insight on various parties in considering the implementation of CGBL in Teaching and Learning at Home as one of the appropriate alternative resources and methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207