MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207544647 · doi:10.25071/1929-8471.81

The Implementation of Bill 212 in Ontario Schools: Implications for Black Students

2021· article· en· W3207544647 sur OpenAlexaffabout
Hellen Gateri, Donna Richards

Notice bibliographique

RevueINYI Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensYork UniversityMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineSchool disciplineRacismEconomic JusticeBlack maleSchool systemCriminologySociologyPolitical scienceLawPedagogyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In February 2008, Bill 212 (Progressive Discipline and School Safety) replaced Bill 81, the Safe Schools Act of June 2000 with regards to the behaviour, discipline, and safety of students. However, since Bill 212 has been in effect, suspensions and expulsions have been unfairly implemented against Black secondary students. Using anti-Black racism (ABR) framework, this commentary paper explores the effects of sections 306–311 of the Bill on Black students within Ontario's secondary school system. Based on this exploration, we will critically examine the way suspensions and expulsions have been employed through Bill 212 and the consequences of these disciplinary measures for Black students. We recommend alternative practices such as restorative justice and the integration of ABR framework to address students’ inappropriate behaviours in the educational system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINYI JournalMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207