MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207549389 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.1254

12-month post-trial follow-up of participants in the Australian arm of the second low-dose colchicine trial

2021· article· en· W3207549389 sur OpenAlexaff
Stefan M. Nidorf, Charley Budgeon, John W. Eikelboom, Kevin Murray, L Nidorf, Philip Thompson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboRandomized controlled trialInternal medicineMyocardial infarctionClinical trialPhysical therapyStroke (engine)CohortSmoking cessationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the Australian arm of the LoDoCo2 trial, colchicine 0.5mg daily compared with placebo markedly reduced the risk of cardiovascular (CV) events in patients with chronic coronary disease (2.0 vs 3.9 events per 100 person years, HR 0.51; 95% CI 0.39–0.67). The purpose of this analysis was to explore CV and non-CV outcomes in the Australian cohort out to one year after cessation of trial medication. Methods Information was collected on all potential CV events and non-CV deaths as well as a range of other co-morbidities. All CV events were blindly adjudicated. The analysis examined the primary outcome (a composite of CV death, myocardial infarction, ischemic stroke, and unscheduled revascularization) and non-CV deaths by initial randomized treatment from the beginning of the trial up until one year after cessation of trial medication. A landmark analysis was then used to examine these outcomes from the date of last contact during the trial until one year after cessation of trial medication. Results The clinical status was confirmed in 1819/1824 (99.7%) participants who were alive at the end of the trial, and in 100% of those participants still taking trial medication at the end of the trial. During post-trial follow up, 515 patients (28.2%) were taking non-study colchicine, including 278 (30.5%) originally randomized to colchicine and 237 (25.9%) randomized to placebo. Over the entire follow-up period that included the 12-month period after the trial medication was ceased, the effect of prior exposure to colchicine on the primary CV outcome was still evident (2.2 vs 3.8 events per 100 person years, HR 0.58; 95% CI 0.45–0.74), however no post-trial CV benefit were apparent in the landmark analysis (3.3 vs 3.4 events per 100 person years, HR 0.97; 95% CI 0.56–0.1.69). Over the entire course of follow-up the incidence of new cancer (7.9% vs 7.2% RR 0.91; 95% CI 0.66–1.25) and non-CV death (0.9 vs 0.6 events per 100 person years, HR 1.44; 95% CI 0.92–2.27) was no different in the treatment groups. Conclusion Although the CV benefits of colchicine treatment that emerged during the trial were still evident in the year after stopping study treatment, no additional CV benefit accrued after it was ceased. These data suggest that colchicine should be continued long-term to maximize its CV benefits. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→