MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207550320 · doi:10.1001/jama.2021.15703

Effect of Moderate vs Mild Therapeutic Hypothermia on Mortality and Neurologic Outcomes in Comatose Survivors of Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2021· article· en· W3207550320 sur OpenAlexaffabout
Michel Le May, Christina Osborne, Juan Russo, Derek So, Aun‐Yeong Chong, Alexander Dick, Michael Froeschl, Christopher Glover, Benjamin Hibbert, Jean-François Marquis, Sophie De Roock, Marino Labinaz, Jordan Bernick, Shawn Marshall, Ronnen Maze, George A. Wells

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTargeted temperature managementHypothermiaIntensive care unitGlasgow Coma ScaleRandomized controlled trialComa (optics)Emergency medicineAnesthesiaPediatricsInternal medicineResuscitationCardiopulmonary resuscitationReturn of spontaneous circulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Comatose survivors of out-of-hospital cardiac arrest experience high rates of death and severe neurologic injury. Current guidelines recommend targeted temperature management at 32 °C to 36 °C for 24 hours. However, small studies suggest a potential benefit of targeting lower body temperatures. Objective: To determine whether moderate hypothermia (31 °C), compared with mild hypothermia (34 °C), improves clinical outcomes in comatose survivors of out-of-hospital cardiac arrest. Design, Setting, and Participants: Single-center, double-blind, randomized, clinical superiority trial carried out in a tertiary cardiac care center in eastern Ontario, Canada. A total of 389 patients with out-of-hospital cardiac arrest were enrolled between August 4, 2013, and March 20, 2020, with final follow-up on October 15, 2020. Interventions: Patients were randomly assigned to temperature management with a target body temperature of 31 °C (n = 193) or 34 °C (n = 196) for a period of 24 hours. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was all-cause mortality or poor neurologic outcome at 180 days. Neurologic outcome was assessed using the Disability Rating Scale, with poor neurologic outcome defined as a score greater than 5 (range, 0-29, with 29 being the worst outcome [vegetative state]). There were 19 secondary outcomes, including mortality at 180 days and length of stay in the intensive care unit. Results: Among 367 patients included in the primary analysis (mean age, 61 years; 69 women [19%]), 366 (99.7%) completed the trial. The primary outcome occurred in 89 of 184 patients (48.4%) in the 31 °C group and in 83 of 183 patients (45.4%) in the 34 °C group (risk difference, 3.0% [95% CI, 7.2%-13.2%]; relative risk, 1.07 [95% CI, 0.86-1.33]; P = .56). Of the 19 secondary outcomes, 18 were not statistically significant. Mortality at 180 days was 43.5% and 41.0% in patients treated with a target temperature of 31 °C and 34 °C, respectively (P = .63). The median length of stay in the intensive care unit was longer in the 31 °C group (10 vs 7 days; P = .004). Among adverse events in the 31 °C group vs the 34 °C group, deep vein thrombosis occurred in 11.4% vs 10.9% and thrombus in the inferior vena cava occurred in 3.8% and 7.7%, respectively. Conclusions and Relevance: In comatose survivors of out-of-hospital cardiac arrest, a target temperature of 31 °C did not significantly reduce the rate of death or poor neurologic outcome at 180 days compared with a target temperature of 34 °C. However, the study may have been underpowered to detect a clinically important difference. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02011568.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207