MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207556781 · doi:10.3389/fneur.2021.717239

Improvement of Non-motor Symptoms and Quality of Life After Deep Brain Stimulation for Refractory Dystonia: A 1-Year Follow-Up

2021· article· en· W3207556781 sur OpenAlexaboutno aff
Clarice Listik, Rubens Gisbert Cury, Sara Carvalho Barbosa Casagrande, Eduardo Listik, Débora Arnaut, Natally Santiago, Valquíria Aparecida da Silva, Ricardo Galhardoni, Júlia de Lima Arantes Machado, Jessica Campelo de Almeida, Egberto Reis Barbosa, Manoel Jacobsen Teixeira, Daniel Ciampi de Andrade

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationDystoniaRefractory (planetary science)MedicineParkinson's diseaseBrief Pain InventoryQuality of life (healthcare)Rating scaleChronic painPhysical therapyAnesthesiaInternal medicinePsychologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Deep brain stimulation (DBS) is a treatment option for refractory dystonia's motor symptoms, while its non-motor symptoms (NMS) have been less systematically assessed. We aimed to describe the effects of DBS on NMS in refractory generalized inherited/idiopathic dystonia prospectively. Methods: We evaluated patients before and 1 year after DBS surgery and applied the following scales: Burke–Fahn–Marsden Rating Scale (BFMRS), NMS Scale for Parkinson's Disease (NMSS-PD), Parkinson's Disease Questionnaire-8, short-form Brief Pain Inventory (BPI), Neuropathic Pain Symptom Inventory (NPSI), and short-form McGill Pain Questionnaire (MPQ). Results: Eleven patients (38.35 ± 11.30 years) underwent surgery, all with generalized dystonia. Motor BFMRS subscore was 64.36 ± 22.94 at baseline and 33.55 ± 17.44 1 year after DBS surgery (47.9% improvement, p = 0.003). NMSS-PD had a significant change 12 months after DBS, from 70.91 ± 59.07 to 37.18 ± 55.05 (47.5% improvement, p = 0.013). NMS changes were mainly driven by changes in the gastrointestinal (p = 0.041) and miscellaneous domains (p = 0.012). Seven patients reported chronic pain before DBS and four after it. BPI's severity and interference scores were 4.61 ± 2.84 and 4.12 ± 2.67, respectively, before surgery, and 2.79 ± 2.31 (0.00–6.25) and 1.12 ± 1.32 (0.00–3.00) after, reflecting a significant improvement (p = 0.043 and p = 0.028, respectively). NPSI score was 15.29 ± 13.94 before, while it was reduced to 2.29 ± 2.98 afterward (p = 0.028). MPQ's total score was 9.00 ± 3.32 before DBS, achieving 2.71 ± 2.93 after (p = 0.028). Conclusions: DBS improves NMS in generalized inherited/idiopathic dystonia, including chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207