MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207560144 · doi:10.3390/jrfm14100497

Questioning the Assumptions, Sustainability and Ethics of Endless Economic Growth

2021· article· en· W3207560144 sur OpenAlexvenueno aff
Haydn Washington

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityAnthropocentrismEconomicsPopulation growthImpossibilityEcological economicsSustainable developmentEnvironmental ethicsPopulationDegrowthSociologyEconomic systemPolitical scienceEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article questions the assumptions, sustainability and ethics of endless economic growth on the basis of environmental science, ecological economics and ecological ethics. It considers the impossibility and unsustainability of endless physical growth on a finite planet. It considers the indicators of environmental degradation (all increasing) and argues that society’s addiction to endless growth is irresponsible. It discusses the key problem of denial, and how this blocks us from finding workable solutions. It discusses how in theory GDP could continue to grow modestly in the future if we adopted a steady-state economy where growth was not caused by an expanding population or resource use. However, this model is currently unpopular, with many advocating the green and circular economies that are partial solutions, and which justify ongoing growth through a fantasy of absolute decoupling. I discuss the need for society to change its anthropocentric worldview to one of ecocentrism. I then question whether the UN Sustainable Development Goals are actually ecologically sustainable. I discuss how, when we ignore the problems of an endlessly growing economy, we create significant risk to society. Rather than a focus only on ‘sustainable economic growth’, I suggest it is time to focus centrally on an ecologically sustainable economy and future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207