MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207571689 · doi:10.3389/fpsyg.2021.699071

Individual Differences in Political Ideology and Disgust Sensitivity Affect Real-Time Spoken Language Comprehension

2021· article· en· W3207571689 sur OpenAlexafffund
Isabell Hubert Lyall, Juhani Järvikivi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDisgustPsychologyPupillometryAffect (linguistics)ComprehensionSentenceIdeologySocial psychologyLinguisticsPoliticsCognitive psychologyPupilCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals' moral views have been shown to affect their event-related potentials (ERP) response to spoken statements, and people's political ideology has been shown to guide their sentence completion behavior. Using pupillometry, we asked whether political ideology and disgust sensitivity affect online spoken language comprehension. 60 native speakers of English listened to spoken utterances while their pupil size was tracked. Some of those utterances contained grammatical errors, semantic anomalies, or socio-cultural violations, statements incongruent with existing gender stereotypes and perceived speaker identity, such as "I sometimes buy my bras at Hudson's Bay," spoken by a male speaker. An individual's disgust sensitivity is associated with the Behavioral Immune System, and may be correlated with socio-political attitudes, for example regarding out-group stigmatization. We found that more disgust-sensitive individuals showed greater pupil dilation with semantic anomalies and socio-cultural violations. However, political views differently affected the processing of the two types of violations: whereas more conservative listeners showed a greater pupil response to socio-cultural violations, more progressive listeners engaged more with semantic anomalies, but this effect appeared much later in the pupil record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetPsychology of Moral and Emotional Judgment→Travaux en français237 207→