MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207582789

An Infection of Noble Causes: An Examination of the Effects of Noble-Cause Corruption on the Canadian Justice System

2020· article· en· W3207582789 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ciara Burrows

Notice bibliographique

RevueLegal Studies Undergraduate Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage changeEconomic JusticeCriminal justiceCriminologyIntensive care medicineMedicineLaw and economicsPolitical scienceLawPsychologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Influenza does not usually pose a significant threat to one’s overall health. Most people who contract the seasonal illness can easily overcome their flu-like symptoms with over-the-counter medication. In some cases, however, influenza can expose a person to more serious bacterial infections like pneumonia. Pre-existing conditions, respiratory illness for example, increase the likelihood that infections like pneumonia will enter the body successfully, spread through the bloodstream, and trigger a multi-system infection (Ducharme, 2018). While such instances are rare, the results can be deadly. Noble-cause corruption is a form of corruption that occurs when individuals adhere to the problematic reasoning system of ‘the ends justify the means’ (Grometstein, 2005). Noble-cause corruption can be likened to influenza in the way that it affects the criminal justice system. We can think of it as an infection that causes the justice system to develop seemingly harmless ‘symptoms’ (or signs) of impaired function in the form of unit failures (Thompson, 2008). Pre-existing institutional conditions (Joy, 2006), like the tight coupling of crime-fighting units (Thompson, 2008), significantly increase the likelihood that more severe infections, such as socio-legal pressures, will successfully infiltrate the justice system and distort the conduct of individual agents. These factors work individually and together to produce consequences that are potentially lethal for due process and may result in wrongful convictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLegal Studies Undergraduate JournalMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207