MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207584733 · doi:10.1049/itr2.12129

Developing a situation and threat assessment framework for a next generation roadside animal detection system

2021· article· en· W3207584733 sur OpenAlexaffabout
Ahmad Mohammadi, Peter Y. Park, Abir Mukherjee, Xia Liu

Notice bibliographique

RevueIET Intelligent Transport Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensAUG Signals (Canada)York University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRisk analysis (engineering)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Collisions involving large animals are a serious safety, economic and ecological concern. Some North American jurisdictions have installed a roadside animal detection system (RADS) that can warn the possible presence of large animals on rural highway sections. This study provides a conceptual framework for developing a next generation (NG) RADS. This study focuses on developing a process that can estimate the varying levels of threat posed by animals on the roadway using real‐time data on animal and vehicle positions. To estimate the level of threat, the study used a fuzzy rule‐based algorithm that integrates four input indicators (e.g., physical distance between animal and vehicle). The methodology was tested using real‐world traffic and animal data collected from a conventional RADS in British Columbia, Canada. The NG RADS has significant advantages over the conventional RADS. In particular, the NG RADS can disseminate varying levels of warning according to the estimated level of the threat rather than the constant level of warning generated by a conventional RADS. The NG RADS can also use a Vehicle‐to‐Infrastructure communication technology to establish direct wireless communication with vehicles at risk, for instance, to automatically control a vehicle's speed to avoid a collision with a large animal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Intelligent Transport SystemsMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207