MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207592058 · doi:10.1002/cad.20434

Child‐father attachment in early childhood and behavior problems: A meta‐analysis

2021· review· en· W3207592058 sur OpenAlexaff
Audrey‐Ann Deneault, Marian J. Bakermans‐Kranenburg, Ashley M. Groh, Pasco Fearon, Sheri Madigan

Notice bibliographique

RevueNew Directions for Child and Adolescent Development · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Developmental psychologyStrange situationAttachment theoryMeta-analysisExternalizationInsecure attachmentSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-analytic study examined the associations between child-father attachment in early childhood and children's externalizing and internalizing behavior problems. Based on 15 samples (N = 1,304 dyads), the association between child-father attachment insecurity and externalizing behaviors was significant and moderate in magnitude (r = 0.18, 95% CI: 0.10, 0.27 or d = 0.37, 95% CI: 0.20, 0.55). No moderators of this association were identified. Based on 12 samples (N = 1,073), the association between child-father attachment insecurity and internalizing behaviors was also significant, albeit smaller in magnitude (r = 0.09, 95% CI: 0.02, 0.15; or d = 0.17, 95% CI: 0.03, 0.31). Between-study heterogeneity was insufficient to consider moderators. When compared to the effect sizes of prior meta-analyses on child-mother attachment and behavior problems, the quality of the attachment relationship with fathers yields a similar magnitude of associations to children's externalizing and internalizing behaviors. Results support the need to consider the role of the attachment network, which notably includes attachment relationships to both fathers and mothers, to understand how attachment relationships contribute to child development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,021
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Directions for Child and Adolescent DevelopmentMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207