MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207609043 · doi:10.21203/rs.3.rs-76142/v1

Review of Type III Non-Hereditary Angioedema Patients in Manitoba.

2020· preprint· en· W3207609043 sur OpenAlexaffabout
Kelsey Hinther, Chrystyna Kalicinsky

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcatibantHereditary angioedemaMedicineAngioedemaDanazolBradykininTranexamic acidC1-inhibitorAllergyInternal medicineDermatologyPediatricsSurgeryImmunologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Non-hereditary angioedema with normal C1 esterase inhibitor level and function (NHAE-nC1INH) is a novel entity. The diagnosis of NHAE-nC1INH requires a high index of suspicion, given that there are no laboratory tests to confirm the diagnosis. There is limited evidence on the treatment efficacy for short- and long-term prophylaxis, and acute attacks. The aim of the study is to describe a cohort of NHAE-nC1INH in Manitoba, including an estimate of prevalence, as well as to analyze the response to plasma derived C1esterase inhibitor (pdC1INH), and a bradykinin-2 receptor antagonist (Icatibant).Methods: A retrospective chart review of patients diagnosed with normal C1 esterase level and function angioedema seen at the Clinical Immunology and Allergy Clinic at the Health Sciences Centre in Winnipeg, Manitoba, was done. Inclusion criteria included the following: (1) Reside within Manitoba (2) Aged 18 years and older (3) Angioedema without urticaria (4) Normal C1-INH antigenic level and function (5) No symptom resolution with antihistamines, epinephrine or corticosteroids. (6) No family history. Five patients were included in the study who met the above inclusion criteria. The five patients charts were reviewed. Response to pdC1INH and Icatibant were defined as time to improvement of angioedema symptoms.Results: Four out of five patients had an effective response to pdC1INH for prophylactic treatment and for on-demand treatment for angioedema episodes. pdC1INH was ineffective in 1 patient for prophylaxis and on-demand treatment; tranexamic acid was successful for prophylactic treatment in 1 patient who did not respond to pdC1INH for prophylaxis and for on-demand treatment. 3 of 5 patients have tried Icatibant. All three patients were not responsive to Icatibant.Conclusion: This study suggests that pdC1INH may be an efficacious treatment option for NHAE-nC1INH patients. Larger studies are required to better elucidate the effectiveness of on-demand and prophylactic treatment for NHAE-nC1INH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207