MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207644982 · doi:10.15353/cjds.v10i2.796

Paved Trails and Shampoo Shopping

2021· article· en· W3207644982 sur OpenAlexaffvenueabout
Aimee Louw

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisability studiesConversationSociologyPoeticsNarrativeIndigenousPoetryAestheticsMedia studiesPoliticsGender studiesLiteratureLawArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poetry is a gentle but relentless coach, a lover, personal benchmark, and record for growth. She shifts beliefs, practices, and emotions, tracking pitfalls, steps back, steps around, stillness, like a smooth laketop or slow-streaming river. In this Research-Creation piece, I develop my version of ‘Crip Poetics’ through autoethnographic methods including video poems and hybrid prose-poetry writing. Drawing on Critical Disability Studies, Indigenous Studies, and Mobility Studies, I bring questions of white supremacy and settler colonialism into conversation with accessibility in Canada. I interview Indigenous people with varying relationships to disability and disabled people of multiple settler cultures, using qualitative methods including Hangout as Method (Warren Cariou) and Wheeling Interviews (Laurence Parent). Engaging with interview transcripts as text, to continue conversation and exchange with interviewees, this study offers reflections on interviewing as a method. Reflecting on the limits of participant-action research and representation, I interrogate the role of researchers in marginalized knowledge production, engaging with the limits and possibilities of ‘unsettling research’. I aim to redirect eugenic trends in disability discourse and history towards prioritizing the telling of our own stories. It's my hope that these conversations and the intersections of these struggles are brought to the fore—this selection being one avenue among many to further this work. Dance with me between words and beyond political affiliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,022
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,796
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207