Collaborative Inquiry and School Leadership Growth: An Australian Adaptation of an Albertan Approach
Notice bibliographique
Résumé
This article introduces an Australian adaptation of an approach to supporting school leadership and improvement pioneered by educationalists David Townsend and Pam Adams, from Alberta, Canada. Referred to as the North Coast Initiative for School Improvement, the adaptation involved school leaders, academics, and government officials who combined to implement the twin processes of collaborative inquiry and generative dialogue at about sixty primary and secondary schools across the North Coast region of New South Wales, Australia. The initiative appears from all reports to have been both well received and highly impactful, including in terms of improved student performance. This issue of the AJER offers an exploration from an Australian perspective of the principles underpinning the two processes. It also presents case studies from an Australian setting of the impact of these processes on school leadership and improvement. Key words: collaborative inquiry, generative dialogue, North Coast Initiative for School Improvement, school leadership, school improvement Cet article présente l'adaptation australienne d'une approche de soutien à la direction et à l'amélioration des écoles mise au point par les pédagogues David Townsend et Pam Adams de l'Alberta, au Canada. Connue sous le nom de North Coast Initiative for School Improvement, cette adaptation a impliqué des leaders scolaires, des universitaires et des représentants du gouvernement qui se sont associés pour mettre en œuvre les processus jumeaux d'enquête collaborative et de dialogue génératif dans une soixantaine d'écoles primaires et secondaires de la région de la côte nord de la Nouvelle-Galles du Sud, en Australie. D'après tous les rapports, l'initiative semble avoir été à la fois bien accueillie et très efficace, notamment en termes d'amélioration des résultats des élèves. Ce numéro de l'AJER propose une exploration d'un point de vue australien des principes qui sous-tendent les deux processus. Il présente également des études de cas d'un contexte australien de l'impact de ces processus sur la direction et l'amélioration des écoles. Mots clés : enquête collaborative, dialogue génératif, leadership scolaire, amélioration des écoles, North Coast Initiative for School Improvement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,045 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».