MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207696787 · doi:10.1097/ccm.0000000000005269

Racial Disparities in ICU Outcomes: A Systematic Review*

2021· review· en· W3207696787 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMEDLINEData extractionCochrane LibraryPsychological interventionConfoundingMortality rateIntensive careEmergency medicineHealth careIntensive care medicineMeta-analysisInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Racial disparities in the United States healthcare system are well described across a variety of clinical settings. The ICU is a clinical environment with a higher acuity and mortality rate, potentially compounding the impact of disparities on patients. We sought to systematically analyze the literature to assess the prevalence of racial disparities in the ICU. DATA SOURCES: We conducted a comprehensive search of PubMed/MEDLINE, Scopus, CINAHL, and the Cochrane Library. STUDY SELECTION: We identified articles that evaluated racial differences on outcomes among ICU patients in the United States. Two authors independently screened and selected articles for inclusion. DATA EXTRACTION: We dual-extracted study characteristics and outcomes that assessed for disparities in care (e.g., in-hospital mortality, ICU length of stay). Studies were assessed for bias using the Newcastle-Ottawa Scale. DATA SYNTHESIS: Of 1,325 articles screened, 25 articles were included (n = 751,796 patients). Studies demonstrated race-based differences in outcomes, including higher mortality rates for Black patients when compared with White patients. However, when controlling for confounding variables, such as severity of illness and hospital type, mortality differences based on race were no longer observed. Additionally, results revealed that Black patients experienced greater financial impacts during an ICU admission, were less likely to receive early tracheostomy, and were less likely to receive timely antibiotics than White patients. Many studies also observed differences in patients' end-of-life care, including lower rates on the quality of dying, less advanced care planning, and higher intensity of interventions at the end of life for Black patients. CONCLUSIONS: This systematic review found significant differences in the care and outcomes among ICU patients of different races. Mortality differences were largely explained by accompanying demographic and patient factors, highlighting the effect of structural inequalities on racial differences in mortality in the ICU. This systematic review provides evidence that structural inequalities in care persist in the ICU, which contribute to racial disparities in care. Future research should evaluate interventions to address inequality in the ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle