MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207702410 · doi:10.1080/01612840.2021.1986757

Social Contact: Next Steps in an Effective Strategy to Mitigate the Stigma of Mental Illness

2021· article· en· W3207702410 sur OpenAlexaff
Joseph Adu, Abe Oudshoorn, Kelly K. Anderson, Carrie Anne Marshall, Heather Stuart

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessStigma (botany)Prejudice (legal term)Mental healthPsychological interventionSocial stigmaPsychologyPsychiatrySocial supportPublic relationsMedicineNursingSocial psychologyPolitical scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People living with mental illnesses and their families may conceal their conditions to avoid prejudice and discrimination. Stigma often prevents people from receiving adequate health care and other social support services which could exacerbate social and health consequences such as unemployment, homelessness, substance use, and compulsory hospitalization. In this paper, we discuss social contact as a promising anti-stigma strategy for enhancing social interactions among people with mental illnesses, their families, and those without mental illnesses. In particularly, we consider next steps for an approach that works to reduce the stigma-related burden of mental illness. For social contact to be effective in reducing mental illness stigma, it requires broad social buy-in as well as implementation within care systems. Engagement with this approach can be driven through diverse contact-based education using collaborative efforts of society, academic institutions, policy-makers, health professionals, media, and governments. Ultimately, this work aims to consider the next steps in enacting social contact as an anti-stigma strategy through direct interventions and contact-based education. The success of this approach requires pragmatic public policies to support its implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207