The Fate of Failed Debridement, Antibiotics, and Implant Retention in Infected Knee Arthroplasties: Nothing to Lose
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The frequency of periprosthetic knee infections increases yearly because of the popularity of the total knee prostheses. Revision knee arthroplasty is an annoying problem for both the surgeons and the patients. Debridément, antibiotics, and implant retention (DAIR) is a popular alternative for the treatment of periprosthetic knee infections. Little is known about the fate of the failed DAIR patients. This study aims to investigate the effect of the failed DAIR on the clinical result after two-staged revision arthroplasty. Method Ninety-nine two-staged revision arthroplasties and 85 DAIR patients from two reference clinics were retrospectively analyzed. The minimum follow-up was 36 months. Patients were grouped according to the treatment as, two-staged revision without DAIR, two-staged revision after failed DAIR, and successful DAIR. Their Knee Society Scores (KSS), functional KSS (KSS-f) and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scores were analyzed and compared. Results DAIR has a 52.9% success rate for the treatment of infection. Elevated erythrocyte sedimentation rates and C-reactive peptide levels are not risk factors for failure, but the time passed since the index surgery is a risk factor for worse outcome scores. Failed DAIR is not a risk factor for reinfection after two-staged revision. Last KSS after failed DAIR, successful DAIR, and two-staged revision were 83.98±7.033, 91.89±4.386, and 91.38±4.735, respectively. Last KSS-f after failed DAIR, successful DAIR, and two-staged revision were 86.25±9.524, 94.56±8.106, and 94.85±5.996, respectively. Last WOMAC after failed DAIR, successful DAIR, and two-staged revision were 86.16±7.745, 94.750±4.964, and 93.319±5.961, respectively. Conclusion Failed DAIR is associated with lesser, but still good, or excellent clinical scores. DAIR is suggested as a promising treatment option for periprosthetic knee infections in well-selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».