Growing up in a new world: trait divergence between rural, urban, and invasive populations of an amphibian urban invader
Notice bibliographique
Résumé
Cities are focal points of introduction for invasive species. Urban evolution might facilitate the success of invasive species in recipient urban habitats. Here we test this hypothesis by rearing tadpoles of a successful amphibian urban coloniser and invader in a common garden environment. We compared growth rate, morphological traits, swimming performance, and developmental rate of guttural toad tadpoles (Sclerophrys gutturalis) from native rural, native urban, and non-native urban habitats. By measuring these traits across ontogeny, we were also able to compare divergence across different origins as the tadpoles develop. The tadpoles of non-native urban origin showed significantly slower developmental rate (e.g., the proportion of tadpoles reaching Gosner stage 31 or higher was lower at age 40 days) than tadpoles of native urban origin. Yet, tadpoles did not differ in growth rate or any morphological or performance trait examined, and none of these traits showed divergent ontogenetic changes between tadpoles of different origin. These findings suggest that prior adaptation to urban habitats in larval traits likely does not play an important role in facilitating the invasion success of guttural toads into other urban habitats. Instead, we suggest that evolutionary changes in larval traits after colonization (e.g., developmental rate), together with decoupling of other traits and phenotypic plasticity might explain how this species succeeded in colonising extra-limital urban habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».