MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207735436 · doi:10.1097/sih.0000000000000616

Efficacy of Computer-Based Simulation as a Modality for Learning Pediatric Disaster Triage for Pediatric Emergency Nurses

2021· article· en· W3207735436 sur OpenAlexaff
Arielle Lévy, Elene Khalil, Minuoja Chandramohan, Travis Whitfill, Mark X. Cicero

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageInterquartile rangeMedicineEmergency departmentObservational studyPediatric nursingEmergency medicineMedical emergencyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY STATEMENT: Pediatric disaster triage (PDT) is challenging for healthcare personnel. Mistriage can lead to poor resource utilization. In contrast to live simulation, screen-based simulation is more reproducible and less costly. We hypothesized that the screen-based simulation "60 Seconds to Survival" (60S) to learning PDT will be associated with improved triage accuracy for pediatric emergency nursing personnel.During this prospective observational study, 138 nurse participants at 2 tertiary care emergency departments were required to play 60S at least 5 times over 13 weeks. Efficacy was assessed by measuring the learners' triage accuracy, mistriage, and simulated patient outcomes using JumpStart.Triage accuracy improved from a median of 61.1 [interquartile range (IQR) = 48.5-72.0] to 91.7 (IQR = 60.4-95.8, P < 0.0001), whereas mistriage decreased from 38.9 (IQR = 28.0-51.5) to 8.3 (IQR = 4.2-39.6, P < 0.0001), demonstrating a significant improvement in accuracy and decrease in mistriage. Screen-based simulation 60S is an effective modality for learning PDT by pediatric emergency nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207