Differences in instrumental activities of daily living between mild cognitive impairment and Alzheimer's disease: A study using a detailed executive function assessment
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Executive dysfunction is pathognomonic for dementia and impedes the activities of daily living (ADL). This study aimed to examine the relationship of dementia severity with executive dysfunction and ADL in mild cognitive impairment and dementia. METHODS: This single-center study enrolled 86 patients (men, 40; women, 46; mean age, 76.1 ± 7.5 years) referred for cognitive and physical rehabilitation between October 2015 and September 2020. The Clinical Dementia Rating (CDR) was 0.5, 1, and ≥2 in 45, 30, and 11 patients, respectively. The presence and severity of executive dysfunction were assessed using the Behavioral Assessment of the Dysexecutive Syndrome-Japanese version (BADS). The ADL and instrumental ADL (IADL) were assessed using the Barthel Index and Frenchay Activities Index (FAI), respectively. We examined the relationship between CDR severity and overall BADS profile score and its sub-items, and that between the overall BADS profile score and IADL. RESULTS: The cognitive and executive functional assessment scores differed significantly depending on the CDR severity. The CDR severity and overall BADS profile score exhibited significant correlations. The BADS found cognitive impairment in 31%, 70%, and 100% of patients with CDR0.5, CDR1, and CDR≥2, respectively. The FAI score differed according to the CDR severity in women but not in men. The overall profile and age-adjusted BADS scores were strongly correlated with the IADL in women but not in men. CONCLUSIONS: The greater the severity of executive dysfunction, the greater the difficulty in performing ADL. This effect was more pronounced in women and may predict dementia progression. Geriatr Gerontol Int 2021; 21: 1111-1117.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».