MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207765255 · doi:10.1093/jas/skab235.484

PSIX-15 Assessment of machine learning algorithms for prediction of Aleutian disease in American mink

2021· article· en· W3207765255 sur OpenAlexaffabout
Duy Ngoc, Guoyu Hu, Younes Miar

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinkMachine learningArtificial intelligenceRandom forestAmerican minkAlgorithmLinear discriminant analysisFeature selectionNaive Bayes classifierComputer scienceStatistical classificationSupport vector machineBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract American mink (Neovison vison) is the major source of fur for the fur industries worldwide and Aleutian disease (AD) is causing severe financial losses to the mink industry. Different methods have been used to diagnose the AD in mink, but the combination of several methods can be the most appropriate approach for the selection of AD resilient mink. Iodine agglutination test (IAT) and counterimmunoelectrophoresis (CIEP) methods are commonly employed in test-and-remove strategy; meanwhile, enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and packed-cell volume (PCV) methods are complementary. However, using multiple methods are expensive; and therefore, hindering the corrected use of AD tests in selection. This research presented the assessments of the AD classification based on machine learning algorithms. The Aleutian disease was tested on 1,830 individuals using these tests in an AD positive mink farm (Canadian Centre for Fur Animal Research, NS, Canada). The accuracy of classification for CIEP was evaluated based on the sex information, and IAT, ELISA and PCV test results implemented in seven machine learning classification algorithms (Random Forest, Artificial Neural Networks, C50Tree, Naive Bayes, Generalized Linear Models, Boost, and Linear Discriminant Analysis) using the Caret package in R. The accuracy of prediction varied among the methods. Overall, the Random Forest was the best-performing algorithm for the current dataset with an accuracy of 0.89 in the training data and 0.94 in the testing data. Our work demonstrated the utility and relative ease of using machine learning algorithms to assess the CIEP information, and consequently reducing the cost of AD tests. However, further works require the inclusion of production and reproduction information in the models and extension of phenotypic collection to increase the accuracy of current methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207