Drain fluid amylase and lipase as a predictive factor of postoperative pancreatic fistula
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early detection of a postoperative pancreatic fistula (POPF) may improve outcomes after pancreaticoduodenectomy (PD). The aim was to assess the role of postoperative drain fluid amylase (DFA) and lipase (DFL) measurements as a predictive indicator in the development of POPF. METHODS: This retrospective cohort study included all PD procedures performed between 2009 and 2017 at Fremantle and Fiona Stanley Hospital in Western Australia. The DFA and DFL measurements on postoperative day (POD) three and five were correlated with the development of POPF. RESULTS: A total of 169 patients were included in this study with a mean age of 64 ± 11.3 years. Of these, 17 (10.1%) developed a clinically significant POPF. In patients who had both a DFA and DFL measured on both POD 3 and 5, DFA and DFL was significantly higher in patients who developed POPF than those who did not (P < 0.001). In a receiver operating characteristic curve analysis, the most accurate test was POD 3 DFL measurement with an AUC 0.85 (CI 0.75-0.95, P < 0.001). A negative predictive value of 97.4% was observed. DFA and DFL were concordant in 89.2% of cases on POD 3 and 90.6% of cases on POD 5. CONCLUSION: In this study, DFL measured on POD 3 as a single measurement appears to carry the most benefit in prediction of clinically significant POPF. Reduction to a measurement on this day may lead to a reduction in cost, earlier drain removal and earlier identification of high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».