728 A Systematic Review of The Efficacy and Safety of Outpatient Bladder Tumour Ablation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The management of recurrent non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) typically requires repeated transurethral resections under general anaesthesia. This is costly and results in poor health-related quality-of-life for patients. Outpatient-based laser ablation and diathermy to recurrent tumours could reduce morbidity and cost of managing NMIBC. This systematic review evaluates the safety and efficacy of outpatient-based diathermy or laser ablation for recurrent NMIBC. Method The EMBASE, MEDLINE and Cochrane Library were searched until June 2020. All studies evaluating the use of outpatient diathermy or laser ablation for NMIBC were included. The quality of evidence and risk of bias were assessed using the GRADE and ROBINS-I tools, respectively. Results From 1328 studies identified, 17 studies (1584 patients) were included. Overall, the majority of tumours (80%) were low-grade (G1 and G2). Laser ablation and diathermy resulted in a mean recurrence rate of 47% and 40% at 20-31 months follow-up, respectively, with a mean progression rate of 3-11%. Both procedures were well-tolerated with low pain scores (mean score of 1) and low periprocedural complication rates. However, the overall quality of evidence of low. Conclusions This review demonstrates that both procedures have good short-term efficacy in patients with low-grade NMIBC. The procedures are well-tolerated with low complication rates and importantly, reduce the need for intervention under general anaesthesia. These findings can aid patient counselling regarding less invasive treatment options, avoiding the morbidity of transurethral resection. Future randomised studies with standardised risk stratification and outcome measures are required to add to the quality of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».