Dichotomy in the Impact of Elevated Maternal Glucose Levels on Neonatal Epigenome
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Antenatal hyperglycemia is associated with increased risk of future adverse health outcomes in both mother and child. Variations in offspring's epigenome can reflect the impact and response to in utero glycemic exposure, and may have different consequences for the child. OBJECTIVE: We examined possible differences in associations of basal glucose status and glucose handling during pregnancy with both clinical covariates and offspring cord tissue DNA methylation. RESEARCH DESIGN AND METHODS: This study included 830 mother-offspring dyads from the Growing Up in Singapore Towards Healthy Outcomes cohort. The fetal epigenome of umbilical cord tissue was profiled using Illumina HumanMethylation450 arrays. Associations of maternal mid-pregnancy fasting (fasting plasma glucose [FPG]) and 2-hour plasma glucose (2hPG) after a 75-g oral glucose challenge with both maternal clinical phenotypes and offspring epigenome at delivery were investigated separately. RESULTS: Maternal age, prepregnancy body mass index, and blood pressure measures were associated with both FPG and 2hPG, whereas Chinese ethnicity (P = 1.9 × 10-4), maternal height (P = 1.1 × 10-4), pregnancy weight gain (P = 2.2 × 10-3), prepregnancy alcohol consumption (P = 4.6 × 10-4), and tobacco exposure (P = 1.9 × 10-3) showed significantly opposite associations between the 2 glucose measures. Most importantly, we observed a dichotomy in the effects of these glycemic indices on the offspring epigenome. Offspring born to mothers with elevated 2hPG showed global hypomethylation. CpGs most associated with the 2 measures also reflected differences in gene ontologies and had different associations with offspring birthweight. CONCLUSIONS: Our findings suggest that 2 traditionally used glycemic indices for diagnosing gestational diabetes may reflect distinctive pathophysiologies in pregnancy, and have differential impacts on the offspring's DNA methylome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».