MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207849326 · doi:10.1101/2021.10.13.21264960

Evaluation of real-life use of Point-Of-Care Rapid Antigen TEsting for SARS-CoV-2 in schools (EPOCRATES)

2021· preprint· en· W3207849326 sur OpenAlexaffabout
Ana C. Blanchard, Marc Desforges, Annie‐Claude Labbé, Cat Tuong Nguyen, Yves Petit, Dominic Besner, Kate Zinszer, Olivier Séguin, Zineb Laghdir, Kelsey Adams, Marie-Ève Benoit, Geneviève Leduc, Jean Longtin, Jiannis Ragoussis, David L. Buckeridge, Caroline Quach

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill Genome CentreCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticOutbreakTransmission (telecommunications)Observational studyContact tracingPediatricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineDiseaseVirologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background We evaluated the use of rapid antigen detection tests (RADT) for the diagnosis of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection in school settings to determine RADT’s performance compared to PCR. Methods In this real-world, prospective observational cohort study, high-school students and staff were recruited from two high-schools in Montreal (Canada) and followed from January 25 th to June 10 th , 2021. Twenty-five percent of asymptomatic participants were tested weekly by RADT (nasal) and PCR (gargle). Class contacts of cases were tested. Symptomatic participants were tested by RADT (nasal) and PCR (nasal and gargle). The number of cases and outbreaks were compared to other high schools in the same area. Results Overall, 2,099 students and 286 school staff members consented to participate. The overall RADT’s specificity varied from 99.8 to 100%, with a lower sensitivity, varying from 28.6% in asymptomatic to 83.3% in symptomatic participants. Secondary cases were identified in 10 of 35 classes. Returning students to school after a 7-day quarantine, with a negative PCR on D6-7 after exposure, did not lead to subsequent outbreaks. Of cases for whom the source was known, 37 of 57 (72.5%) were secondary to household transmission, 13 (25%) to intra-school transmission and one to community contacts between students in the same school. Conclusion RADT did not perform well as a screening tool in asymptomatic individuals. Reinforcing policies for symptom screening when entering schools and testing symptomatic individuals with RADT on the spot may avoid subsequent significant exposures in class. Table of Contents Summary Rapid antigen tests were compared to standard PCR to diagnose SARS-CoV-2 infections in high-school students. They performed better in symptomatic individuals. What’s Known on This Subject Rapid antigen detection tests (RADT) are often used to diagnose respiratory pathogens at the point-of-care. Their performance characteristics vary, but they usually have high specificity and moderate sensitivity compared with PCR. What This Study Adds RADT sensitivity ranged from 28.6% in asymptomatic individuals to 83.3% in symptomatic individuals. Return to school after 7 days of quarantine was safe in exposed students. Secondary cases were identified in 28% of classes with an index case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207