Predictors of success after bilateral epididymovasostomy performed during vasectomy reversal: A multi-institutional analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vasectomy reversal (VR) represents an excellent option for paternity in men who desire to expand their family following vasectomy. Traditional VR via vasovasostomy has a success rate upwards of 90% but when sperm or sperm parts are not present in vasal fluid, epididymovasostomy (EV) must be performed instead. Our objective was to determine which factors influence success after bilateral EV. METHODS: A prospectively maintained database with data from the U.S. and Canada was used to identify men who underwent bilateral EV at time of VR. Success was defined as motile sperm in any postoperative semen analyses. Multivariable logistic regression was used to identify predictors of success. RESULTS: A total of 200 men had at least one postoperative semen analysis, and 171 men were included in the analysis. Average age was 44.7 years, with average followup of seven months. Median time elapsed between vasectomy and EV was 15 years (interquartile range [IQR] 10-18). Overall success rate was 50%. Despite the study being adequately powered, factors such as years since vasectomy (odds ratio [OR] 1.01, confidence interval [CI] 0.95-1.06), age (OR 0.96, CI 0.91-1.01), intraoperative presence of motile sperm (OR 0.81, CI 0.41-1.62), and epidydimal fluid characteristics did not predict success. CONCLUSIONS: Bilateral EV at time of VR is successful in 50% of cases in a multi-institutional, North American cohort. Microsurgeons can be reassured that neither time elapsed nor epididymal fluid characteristics negatively impact success rates as long as sperm or sperm parts are present. Surgeons performing VR should be comfortable and prepared to perform EV if indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle