Curatorial Omissions in Virtual War Museum Displays: Uncovering Racial and Gendered Tensions in Canadian WWI Exhibitions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper investigates how virtual exhibitions curated by the Canadian War Museum (CWM) and the Canadian Centre for the Great War (CCGW) communicate ideas about nationalism and multiculturalism in Canada. Drawing from critical literature on participatory museum spaces, multiculturalism, and hegemony, we examine how virtual war exhibitions, which attempt to create space for marginalized identities, may inadvertently reinforce hegemonic understandings of Canadian identity. Through our analysis of two case studies, we explore how digital curation, while offering visitors a sense of participation, may also sanitize resistant perspectives. This analysis allows us to examine present‐day Canadian multiculturalism as it is communicated in digital museum curations, including its practice of including racialized others on a conditional basis, its weaponization of white feminist narratives, and its continued investments in the history of English and French Canada as universal. We thus examine the way Canadian nationalism re‐makes itself, and how virtual curatorial techniques, which may seem more inclusive, can serve hegemonic ends. This study should be of interest to curators and designers working in digital contexts, as well as scholars studying multiculturalism as it is pictured in museums, media, and other cultural representations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».