MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207890917 · doi:10.1016/j.bioactmat.2021.10.008

Biomaterial scaffolds for clinical procedures in endodontic regeneration

2021· article· en· W3207890917 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBioactive Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomaterialScaffoldRegeneration (biology)EndodonticsTissue engineeringRegenerative medicineBiomedical engineeringDentistryMaterials scienceStem cellMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regenerative endodontic procedures have been rapidly evolving over the past two decades and are employed extensively in clinical endodontics. These procedures have been perceived as valuable adjuvants to conventional strategies in the treatment of necrotic immature permanent teeth that were deemed to have poor prognosis. As a component biological triad of tissue engineering (i.e., stem cells, growth factors and scaffolds), biomaterial scaffolds have demonstrated clinical potential as an armamentarium in regenerative endodontic procedures and achieved remarkable advancements. The aim of the present review is to provide a broad overview of biomaterials employed for scaffolding in regenerative endodontics. The favorable properties and limitations of biomaterials organized in naturally derived, host-derived and synthetic material categories were discussed. Preclinical and clinical studies published over the past five years on the performance of biomaterial scaffolds, as well as current challenges and future perspectives for the application of biomaterials for scaffolding and clinical evaluation of biomaterial scaffolds in regenerative endodontic procedures were addressed in depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle