MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207893393 · doi:10.4095/328973

Uranium, thorium, and potassium analyses using pXRF spectrometry

2021· report· en· W3207893393 sur OpenAlexaff
R D Knight, B A Kjarsgaard, E G Potter, A. P. Plourde

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThoriumPotassiumUraniumChemistryRadiochemistryInductively coupled plasma mass spectrometryIsotopes of thoriumMass spectrometryChromatographyMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of portable XRF spectrometry (pXRF) for determining concentrations of uranium (U), thorium (Th) and potassium (K) was evaluated using a combination of 12 Certified Reference Materials, 17 Standard Reference Materials, and 25 rock samples collected from areas of known U occurrences or mineralization. Samples were analysed by pXRF in Soil, Mining Cu/Zn and Mining Ta/Hf modes. Resulting pXRF data were compared to published recommended values, obtained by total or near total digestion methods with ICP-MS and ICP-OES analysis. Results for pXRF show a linear relationship, for thorium, potassium, and uranium (<5000 ppm U) as compared to the recommended concentrations. However, above 5000 ppm U, pXRF results show an exponential relationship with under reporting of pXRF concentrations compared to recommended values. Accuracy of the data can be improved by post-analysis correction using linear regression equations for potassium and thorium, and samples with <5000 ppm uranium; an exponential correction curve is required at >5000 ppm U. In addition, pXRF analyses of samples with high concentrations of uranium (e.g. >1 wt.% U) significantly over-estimated potassium contents as compared to the published values, indicating interference between the two elements not calibrated by the manufacturer software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→