MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207899156 · doi:10.3390/app11093818

Vitamin D and Primary Ciliary Dyskinesia: A Topic to Be Further Explored

2021· article· en· W3207899156 sur OpenAlexaff
Consolato Sergi

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary ciliary dyskinesiaMalabsorptionDiseaseMedicineLung functionVitaminPhysiologyPopulationPathologyGastroenterologyBioinformaticsInternal medicineLungBiologyBronchiectasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a genetic disease characterized by abnormalities in ciliary structure/function. The diagnosis of PCD relies on a combination of clinical evaluation and ultrastructural (electron microscopic) analysis of the ciliary architecture. This diagnosis may be challenging due to clinical and genetic heterogeneity and artifacts during the ciliary ultrastructure preparation and assessment. Recently, vitamin D supplementation has been proposed for several groups probably suffering from D-hypovitaminosis. Some patients with inflammatory bowel disease may have significant malabsorption, and vitamin D supplementation in these patients is recommended. Two recent reports suggest that a low plasmatic level of this vitamin is present in the PCD population. The utility of vitamin D supplementation may be essential in this group of individuals, and further investigations are warranted. Still, in examining the literature papers, it seems relevant that the authors concentrate solely on lung function in both studies. Future studies should probably target the intestinal function in patients with PCD independently from the vitamin D supplementation to fully evaluate its role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207