MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207905380 · doi:10.14745/ccdr.v47i10a03

Describing the burden of diphtheria in Canada from 2006 to 2017, using hospital administrative data and reportable disease data

2021· article· en· W3207905380 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dolly Lin, Brigitte Ho Mi Fane, Susan G Squires, Catherine Dickson

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDiphtheriaMedicineMedical emergencyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada has maintained a low incidence of toxigenic diphtheria since the 1990s, supported by continued commitment to publicly funded vaccination programs. OBJECTIVE: To determine whether hospitalization data, complemented with notifiable disease data, can describe the toxigenic respiratory and cutaneous diphtheria burden in Canada, and to assess if Canada is meeting its diphtheria vaccine-preventable disease-reduction target of zero annual cases of locally transmitted respiratory diphtheria. METHODS: Diphtheria-related hospital discharge data from 2006 to 2017 were extracted from the Discharge Abstract Database (DAD), and diphtheria case counts for the same period were retrieved from the Canadian Notifiable Disease Surveillance System (CNDSS), for descriptive analyses. As data from the province of Québec are not included in the DAD, CNDSS cases from Québec were excluded. RESULTS: A total of 233 diphtheria-related hospitalizations were recorded in the DAD. Of these, diphtheria was the most responsible diagnosis in 23. Half the patients were male (52%), and 57% were 60 years and older. Central region (Ontario) accounted for the most discharge records (61%), followed by Prairie region (Alberta, Manitoba and Saskatchewan; 23%). Cutaneous diphtheria accounted for 43% of records, and respiratory diphtheria accounted for 3%, with the remainder being other diphtheria complications or site unspecified. Two records with diphtheria as the most responsible diagnosis resulted in inpatient deaths. Eighteen cases of diphtheria were reported through CNDSS. Cases occurred in all age groups, with the largest proportions among those aged 20 to 59 years (39%) and those aged 19 years and younger (33%). Cases were only reported in the Prairie (89%) and West Coast (British Columbia; 11%) regions. CONCLUSION: Hospital administrative data are consistent with the low incidence of diphtheria reported in CNDSS, and a low burden of respiratory diphtheria in Canada. Although Canada appears to be on track to meet its disease-reduction target, information on endemic transmission is not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207