La pluralité des expériences historiques dans le passé du Québec et du Canada
Notice bibliographique
Résumé
How does the Quebec historical community view the writing of a pluralist and plurivocal history of Quebec and Canada? To answer this question, this article presents the results of a qualitative survey of 22 Quebec historians. It entertains three objectives: to establish the limits of the concept of plurality of historical experiences in the past; to identify the potential and challenges that this plurality poses to the writing of history; and to identify proposals for the formulation of synthetic representations of a past that reflect the multiplicity of historical experiences. The results show a historical community that, while sensitive to the issue of diversity, sets certain conditions for the integration of this perspective. Methodological parameters (rigour and access to sources) and epistemological parameters (sense of history and reference paradigms) are stated by participants as support for their critical posture. Two subgroups stand out within the community of Quebec historians. The first sub-group seems attached to the French-Canadian or Quebecois national narrative and to the traditional political framework or a modified version of it. For this subgroup, the ethnocultural diversity and experiences of indigenous people raise more significant concerns. The second sub-group is, on the contrary, inclined to break up national frameworks to better embrace the multiple trajectories of the population that make up Quebec and Canadian societies. It seems more open to interdisciplinary work and the use of alternative sources and methods (e.g. oral history). The debate between the two sub-groups is obviously not over. Its analysis enables a better appreciation of the challenges facing the contemporary writing of the history of Quebec and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».