MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207911675 · doi:10.1115/omae2021-62993

Prediction of the Financial Losses of Subsea Pipeline Failure

2021· article· en· W3207911675 sur OpenAlexaff
Alireda Aljaroudi

Notice bibliographique

RevueVolume 10: Petroleum Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensHamilton Medical Research Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaOperabilityPipeline transportLeakage (economics)Petroleum industryPipeline (software)Crude oilBusinessFinancePetroleum engineeringReliability engineeringEnvironmental scienceEngineeringEconomicsMarine engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The consequences of subsea crude pipeline failure drastically affect the continuity of oil supply and the ability of operating companies to meet market demand. Moreover, it reduces clients’ confidence and reliance on operating companies. There are mainly two types of failures that severely affect the integrity and operability of a pipeline. These are the leakage caused by gradual thinning of the pipeline due to corrosion and the leakage caused by a rupture pressure. The first form of failure results in a constant slow leakage that go over time without being noticed. While the second form of failure takes place without warning which makes the restoration effort extremely difficult and time consuming. Both forms of failure result in delayed production, environmental damage, legal claims as well as financial losses that operating companies could incur. Moreover, leaked oil products adversely impact other industries which bring these industries into a halt. Such industries may include fishery, maritime transportation, and tourism industries. This paper presents a method for predicting the financial losses that a company could incur in the event a corroded pipeline undergoes the abovementioned failures. Basically, this method can be used as a standard estimating tool for predicting the financial losses if such events occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 10: Petroleum TechnologyMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207