MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207912150 · doi:10.1080/17437199.2021.1987953

Analysis of dynamic psychological processes to understand and promote physical activity behaviour using intensive longitudinal methods: a primer

2021· review· en· W3207912150 sur OpenAlexafffund
Geralyn R. Ruissen, Bruno D. Zumbo, Ryan E. Rhodes, Eli Puterman, Mark R. Beauchamp

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology Review · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationPhysical activityHealth psychologyAffect (linguistics)Dynamics (music)Cognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity behaviour displays temporal variability, and is influenced by a range of dynamic psychological processes (e.g., affect) and shaped by various co-occurring events (e.g., social/environmental factors, interpersonal dynamics). Yet, most physical activity research tends not to examine the dynamic psychological processes implicated in adopting and maintaining physical activity. Intensive longitudinal methods (ILM) represent one particularly salient means of studying the complex psychological dynamics that underlie and result from physical activity behaviour. With the increased recent interest in using intensive longitudinal data to understand specific dynamic psychological processes, the field of exercise and health psychology is well-positioned to draw from state-of-the-art measurement and statistical approaches that have been developed and operationalised in other fields of enquiry. The purpose of this review is to provide an overview of some of the fundamental dynamic measurement and modelling approaches applicable to the study of physical activity behaviour change, as well as the dynamic psychological processes that contribute to such change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,713
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Psychology ReviewMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207