MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207913977 · doi:10.1007/s11423-021-10051-2

Designing for robot-mediated interaction among culturally and linguistically diverse children

2021· article· en· W3207913977 sur OpenAlexaff
Yanghee Kim, Sherry Marx, Hung Viet Pham, Tung Nguyen

Notice bibliographique

RevueEducational Technology Research and Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaNational Science Foundation
Mots-clésMediationCultural diversityDiversity (politics)PsychologyEthnographyQualitative researchGrounded theoryPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This qualitative study explored the design and implementation of a humanoid social robot that mediated collaborative interactions among culturally and linguistically diverse kindergarten children in a US school. The robotic mediation was designed to help children have positive interactions with one another. The study was grounded in theories of childhood development, intercultural communication, and culturally responsive pedagogy. Design research and ethnographic qualitative research methods were used to design, test, and improve the robot’s mediation skills over a ten-week period of active use in a real-world classroom setting. Findings describe the challenges we faced in designing robot-mediated interaction activities as well as the solutions we implemented through repeated ethnographic observations, summarized as (1) anticipating children’s communication styles with flexible design, (2) inviting children to participate with personalized, friend-like communication, (3) enhancing engagement with familiar contexts, and (4) embracing language diversity with a bilingual robot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Technology Research and DevelopmentMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207