MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207942776 · doi:10.1111/rest.12781

Pius II and the Andreis (1462): Textual Circulation, Crusade Promotion and Papal Power

2021· article· en· W3207942776 sur OpenAlexaff
Barry Torch, Jennifer Mara DeSilva

Notice bibliographique

RevueRenaissance Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityElitePower (physics)HistoryReputationCirculation (fluid dynamics)Promotion (chess)Presentation (obstetrics)ClassicsLiteraturePoliticsArtLawPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article investigates the Andreis, an account of the 1462 Roman adventus of St Andrew’s head relic. While the text is most commonly known from Book VIII of Pope Pius II’s Commentaries (1462‐64), it appeared in discrete parts and circulated independently from 1462. The Andreis is revealed as a compilation of texts by several authors, undermining Pius’ traditional role as the sole author of the Andreis and later Commentaries. Additionally, the Andreis is identified as an early festival book, with similar norms of circulation, impact, and elite presentation. Recreating the adventus through texts written for the event, the Andreis reflects contemporary expectations for festival books, while also encouraging support for an Ottoman crusade. Thus, circulating separately and later as part of the Commentaries, the Andreis contributed to Pius’ crusade campaign and reputation, arguing for the pope’s authority as Peter’s heir, his popularity as a leader, and his rightful role as the protector of Eastern Christians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance StudiesMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207