A Randomized Controlled Trial for Symptoms of Anxiety and Depression: Effects of a 1 -Day Acceptance and Commitment Training Workshop
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive-behavioral therapies often are recommended for anxiety disorders. However, treatment adherence and compliance are major barriers for these treatments, which are often delivered in 10 to 12 sessions over several months. This randomized controlled trial (trial registration NCT02915874 at www.clinicaltrials.gov) examined the effectiveness and feasibility of a 1-day cognitive-behavioral intervention for mixed anxiety. METHODS: A total of 72 adults with moderate-to-high anxiety were randomized into a 1-day acceptance and commitment therapy (ACT) work-shop (n = 44) or treatment as usual (n = 28). Follow-up assessments were conducted 6 and 12 weeks after the workshop. Clinical outcomes were anxiety (primary) and depressive (secondary) symptoms, as measured by the Beck Anxiety Inventory and Beck Depression Inventory-II, respectively. Proposed mediators of ACT-psychological flexibility and commit-ted action-also were examined. RESULTS: Participants assigned to the ACT workshop showed significant improvements in anxiety (beta = -1.13; P = .02) and depression (beta = -1.09; P = .02) after 12 weeks. Consistent with the theoretical model, these clinical improvements were mediated by psychological flexibility and committed action. Notable limitations included the sample size, inability to blind to treatment condition, and a racially and ethnically homogeneous sample. CONCLUSIONS: Our 1-day ACT workshop was effective for anxiety with co-occurring depressive symptoms. One-day interventions are a promising alternative to weekly treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».