Fungi Resistance to Multissite Fungicides
Notice bibliographique
Résumé
Multisite fungicides have been used for many years in fruit and vegetable crops worldwide. Cases of the fungi resistance development to these fungicides have been rare. From the 2002 season onwards, with the outbreak of Asian soybean rust in Brazil, caused by Phakopsora pachyrhizi, site-specific fungicides became the main weapon for its control. From 2002 to 2011, penetrant mobile site-specific fungicides were used and until today in double (DMI + QoI) or triple (DMI + QoI + SDHI) co-formulatoons in an area of more than 30 million hectares and with three sprays per area. This resulted, as expected, in the fungus sensitivity reduction, today with cross and multiple resistance to those site-specific fungicides. From the 2011 season in an attempt to recover control that for some chemicals and mixtures reached < 30%, research was started with site-specific + multi-site mixtures, taking as example Phytophthora infestans resistance development to metalaxyl in Europe showinig long-lasting solution found by the addition of multisite mancozeb. It is expected that the effective life of site-specific + multi-site mixtures may be as long in controlling soybean rust as it has been for potato, tomato and grape downy mildews. This review presents the concepts involved in the sensitivity reduction to fungicides. Some fungal species and fungicides involved are listed. Considering the P. pachyrhizi sporulation potential, the great soybean area sprayed and the number of sprays per area mainly with site-specific co-formulations and the reduced area sprayed with multisites, we discuss the need for annual monitoring of P. pachyrhizi sensitivity to the these chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».