Diet quality, food insecurity and risk of cardiovascular diseases among adults living with HIV/AIDS: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cardiovascular diseases (CVDs) are the single greatest contributor to global mortality. The successful introduction and scale-up of antiretroviral therapy (ART) delivered a reduction in HIV mortality. Consequently, an association was found between the scale-up of ART and an increased prevalence of comorbidities among people living with HIV (PLWH) such as hypertension and dyslipidaemia. A higher quality diet can delay the onset of comorbidities related to HIV infection. Diet quality and its methods of assessment are not fully established among PLWH. This review will identify the diet quality and food insecurity indices that have been used among PLWH and how these constructs are associated with risk of developing CVD. METHODS AND ANALYSIS: The frameworks recommended by Arksey and O'Malley and the Joanna Briggs Institute's manual for conducting scoping reviews will be adopted. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews guidelines will be used for reporting. A search strategy was developed using keywords related to the topic. A preliminary MEDLINE (via PubMed) search was conducted on 11 November 2020 to develop a comprehensive search strategy. The final search will be conducted on PubMed, EbscoHost, Scopus, Web of Science and Cochrane Library databases. Titles and abstracts of retrieved records will be screened independently by two reviewers. Data will be extracted from records that meet the inclusion criteria using a predesigned charting tool. Discrepancies in decisions made by reviewers will be resolved by consensus or the decision of a third reviewer. Extracted data will be presented in tables or charts. A descriptive summary of the charts or tables will follow. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for a scoping review. Findings will inform other studies currently underway and will be presented at conferences and published in peer-reviewed journals. REGISTRATION NUMBER: https://osf.io/7k3ja.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».