MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207963033 · doi:10.1139/gen-2021-0021

Fingerprint construction through genotyping by sequencing for applied breeding in <i>Brassica rapa</i>

2021· article· en· W3207963033 sur OpenAlexvenueno aff
Guoliang Li, Lixin Yue, Xu Cai, Fei Li, Hui Zhang, Shujiang Zhang, Shifan Zhang, Rifei Sun

Notice bibliographique

RevueGenome · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKey Laboratory of Biology and Genetic Improvement of Horticultural CropsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHaeIIIBrassica rapaBiologyGenotypingGeneticsRestriction enzymeSingle-nucleotide polymorphismGenotypeGeneRestriction fragment length polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the genotyping by sequencing (GBS) protocol for fingerprinting Brassica rapa, and the data derived were more reliable than the re-sequencing data of B. rapa. Of the 10 enzyme solutions used to analyze the numbers of genotypes and single-nucleotide polymorphisms (SNPs) in B. rapa, five solutions showed better results, namely, A (HaeIII, 450–500 bp), E (RsaI+HaeIII, 500–550 bp), F (RsaI+HaeIII, 500–600 bp), G (RsaI+HaeIII, ‘All’ fragment), and J (RsaI+EcoRV-HF®, ‘All’ fragment). The five enzyme solutions showed less than 40% similarity in different individuals from various samples, and 90% similarity between two individuals from one sample. The E enzyme solution was the most suitable for fingerprinting B. rapa, revealing well-distributed SNPs in the whole genome. Of the 82 highly inbred lines and 18 F1 lines of B. rapa sequenced by GBS in the E enzyme solution, known parents of 10 F1 lines were verified, and male parents were discovered for 8 F1 lines that had only known female parents. This study provides a valuable method for screening parents for F1 lines in B. rapa for the efficient evaluation of GBS with varied library construction strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→