MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207963527

Training Staff in Long-Term Care Facilities-Effects on Residents' Symptoms, Psychological Well-Being, and Proxy Satisfaction

2021· article· en· W3207963527 sur OpenAlexaboutno aff
Pauli J. Lamppu, Marja‐Liisa Laakkonen, Harriet Finne‐Soveri, Hannu Kautiainen, Jouko Laurila, Kaisu Pitkälä

Notice bibliographique

RevueSTM:n Hallinnonalan avoin julkaisuarkisto (Julkari) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProxy (statistics)Palliative careIntervention (counseling)Context (archaeology)Randomized controlled trialLong-term careLife satisfactionCommunication skills trainingPsychological interventionNursingFamily medicinePsychologyCommunication skillsMedical education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context Long-term care facility (LTCF) residents have unmet needs in end-of-life and symptom care. Objectives This study examines the effects of an end-of-life care staff training intervention on LTCF residents’ pain, symptoms, and psychological well-being and their proxies’ satisfaction with care. Methods We report findings from a single-blind, cluster randomized controlled trial featuring 324 residents with end-of-life care needs in 20 LTCF wards in Helsinki. The training intervention included four 4-hour educational workshops on palliative care principles (advance care planning, adverse effects of hospitalizations, symptom management, communication, supporting proxies, challenging situations). Training was provided to all members of staff in small groups. Education was based on constructive learning methods and included participants’ own resident cases, role-plays, and small-group discussions. During a 12-month follow-up we assessed residents’ symptoms with the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), pain with the PAINAD instrument and psychological well-being using a PWB questionnaire. Proxies’ satisfaction with care was assessed using the SWC-EOLD. Results The change in ESAS symptom scores from baseline to 6 months favored the intervention group compared with the control group. However, the finding was diluted at 12 months. PAINAD, PWB, and SWC-EOLD scores remained unaffected by the intervention. All follow-up analyses were adjusted for age, gender, do-not-resuscitate order, need for help, and clustering. Conclusion Our rigorous randomized controlled trial on palliative care training intervention demonstrated mild effects on residents’ symptoms and no robust effects on psychological well-being or on proxies’ satisfaction with care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTM:n Hallinnonalan avoin julkaisuarkisto (Julkari)Même sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207