MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208003859 · doi:10.1155/2021/6269995

Cruising for Parking with Autonomous and Conventional Vehicles

2021· article· en· W3208003859 sur OpenAlexafffundvenue
Mehdi Nourinejad, Matthew J. Roorda

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDowntownTransport engineeringTravel timeParking guidance and informationOccupancyComputer scienceParking lotSimulationEngineeringGeographyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parking is a cumbersome part of auto travel because travelers have to search for a spot and walk from that spot to their final destination. This conventional method of parking will change with the arrival of autonomous vehicles (AV). In the near future, users of AVs get dropped off at their final destination and the occupant-free AVs search for the nearest and most convenient parking spot. Hence, individuals no longer bear the discomfort of cruising for parking while sitting in their vehicle. This paper quantifies the impact of AVs on parking occupancy and traffic flow on a corridor that connects a home zone to a downtown zone. The model considers a heterogeneous group of AVs and conventional vehicles (CV) and captures their parking behavior as they try to minimize their generalized travel costs. Insights are obtained from applying the model to two case studies with uniform and linear parking supply along the corridor. We show that (i) CVs park closer to the downtown zone in order to minimize their walking distance, whereas AVs park farther away from the downtown zone to minimize their parking search time, (ii) AVs experience a lower search time than CVs, and (iii) higher AV penetration rates reduce travel costs for both AVs and CVs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207