MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3208026330 · doi:10.1093/pch/pxab061.034

43 The Prevalence of Serious Bacterial Infections in Infants less than 90 Days with and without Features of a Viral Infection: A Retrospective Cohort Study

2021· article· en· W3208026330 sur OpenAlexaff
Osama Algrigri, Asma Shabbir Muhammad Asif Qureshi Talat Mirza, Eman Rezk, Jeffrey M. Pernica, Mohamed Eltorki

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBacteremiaViral meningitisRetrospective cohort studyLumbar punctureMeningitisPediatricsCohortInternal medicineUrinary systemCohort studyrhinorrheaEmergency departmentAntibioticsCerebrospinal fluidImmunologyBacterial meningitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Primary Subject area Emergency Medicine - Paediatric Background Prior studies suggest the prevalence of serious bacterial infections (SBI) (i.e., urinary tract infection [UTI], bacteremia, or meningitis) is lower in infants with a viral infection compared to those with fever without a source (FWS) (2-3% vs. 10-15%). Objectives To determine the difference in proportion of SBI in infants with and without clinical features of a viral infection. Design/Methods A retrospective cohort study was done on a consecutive sample of infants ≤ 90 days seen at a pediatric ED over a 5-year period ending August 30, 2019. Eligible subjects had rectal temperatures ≥ 38°C, and had ≥ 1 screening test for SBI (urine, blood and/or cerebrospinal fluid cultures). Excluded were infants who received antibiotics in the past 7 days, had congenital anomalies, required intensive care, or were preterm. We defined a clinical viral infection as > 1 clinical features of a respiratory viral infection (new-onset sneezing, cough, rhinorrhea, or shortness of breath). UTI was defined as per American Academy of Pediatrics guidelines. Results We screened 7021 charts and 885 (12%) were eligible. Of these, 498 (56%) had a clinical viral infection and 387 (44%) did not. Blood and urine cultures were collected from 860 (97%) infants and 308 (35%) had a lumbar puncture. Overall, 84 (10%) infants had an SBI: 76 (9%) UTI, 6 (0.7%) isolated bacteremia, and 2 (0.2%) meningitis. Among those with clinical viral infection, 23 (5%) had SBI, compared to 61 (16%) without viral infection (risk difference [RD] 11%, 95% CI [7%, 15%]). Both cases of meningitis occurred in infants ≤28 days and without any viral symptoms. A logistic regression was done to ascertain the effects of clinical viral infection, known risk factors for sepsis, age ≤ 28 days, or a temperature ≥ 39°C on the likelihood of SBI. Of the 4 predictors, only clinical viral infection and the presence of known risk factors for sepsis were significantly associated with SBI (odds ratio [OR] 0.3, 95% CI [0.17, 0.48] and 2.5, 95% CI [1.4, 4.5], respectively). Proportions of contaminated blood culture and urine culture were 5% (95% CI [4%, 7%]) and 14% (95% CI [12%, 17%]), respectively. Conclusion SBI prevalence in infants without features of a viral infection on assessment is triple that of infants with viral symptoms. Contaminant blood and urine cultures are folds higher than true pathological cultures. Future research is needed to identify infants at low risk of SBI without invasive testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→