MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208027969 · doi:10.2147/jpr.s322893

A Comparison of the Clinical Effectiveness Between Low-Dose Strong Opioids and Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs in the Treatment of Mild Cancer Pain: A Randomized Trial

2021· article· en· W3208027969 sur OpenAlexaboutno aff
Mei-Zuo Liu, Jian Ma, Jun‐Dong Li, Jing Sun, Hua Zhou, Shuo Guan, Ying Han, Xia Zhang, Ji-Lai Bian

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIbuprofenAnalgesicQuality of life (healthcare)OxycodoneCancer painAdverse effectRandomized controlled trialPain reliefPalliative careCancerClinical trialAnesthesiaInternal medicinePhysical therapyOpioidPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present study aims to explore the effectiveness and safety of low-dose strong opioids compared with non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in the treatment of mild cancer pain. METHODS: From September 2016 to September 2018, 66 patients with a malignant tumor and mild cancer pain admitted to the Department of Oncology of Dalian Fifth People's Hospital were divided into the group A (treated with ibuprofen sustained-release tablets for pain relief) and the group B (treated with oxycodone hydrochloride sustained-release tablets for pain relief). After 7 days of treatment, the pain relief (Numeric Rating Scale [NRS]), physical strength, quality of life scores (Zubrod/ECOG/WHO [ZPS]), the Edmonton Symptom Assessment System [ESAS], and the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-Core15-Palliative [EORTC QLQ-C15-PAL] scores), and the occurrence of adverse reactions between the two groups were compared. The occurrence of adverse reactions in the mid-term (after one month and three months of treatment) between the two groups were also compared. RESULTS: Both groups had over 90% analgesic efficiency, but complete pain relief was more likely to be obtained in the group B (41.18%). The total analgesic efficiency in the group B was higher (100%) than in the group A (98.9%), and the difference was statistically significant (P < 0.05). The differences in the physical strength and quality of life scores in the two groups before and after treatment were statistically significant (P < 0.05). The differences in the ZPS scores between the two groups were statistically significant (P < 0.05). The differences in ESAS and EORTC QLQ-C15-PAL scores between groups were not statistically significant (P > 0.05). CONCLUSION: The application of low-dose oxycodone hydrochloride sustained-release tablets as the initial medication for patients with mild cancer pain was safe and effective, and the adverse reactions were easy to manage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207