MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3208040394 · doi:10.1136/oem-2021-epi.274

P-334 Occupational exposures experienced by Montréal women participating in two case-control studies

2021· article· en· W3208040394 sur OpenAlexaffabout
Romain Pasquet, Emmanuelle Batisse, France Labrèche, Mark Goldberg, Vikki Ho

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental healthOzoneOccupational exposureChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Women constitute nearly half of the workforce. However, most of our knowledge about occupational diseases come from studies conducted on men. <h3>Objective</h3> To describe occupational exposures experienced by women. <h3>Methods</h3> Two case-control studies of postmenopausal breast cancer were conducted in Montreal in 1996 and in 2011. Questionnaires on lifetime occupational history were administered during in-person or telephone interviews. Experts reviewed subjects’ work history, assessing exposure to a list of 258 chemicals. Chemicals that were deemed to be present were categorized by concentration (‘low’, ‘medium’, ‘high’), where low represented a background occupational level and high was the highest level experienced in that work environment. We pooled exposure information from both studies by time period and by age of exposure. <h3>Results</h3> In both studies combined, the three most prevalent exposures were cleaning agents, ozone, and organic solvents; the jobs in which these top 3 agents were present included nurses and waitresses (cleaning agents), secretaries and clerks (ozone), and housekeepers and elementary school teachers (organic solvents). For cleaning agents and ozone, most exposures occurred at a low concentration (&gt;98%) while slightly higher exposures to organic solvents were found (14% medium and 2% high). The top 3 agents by time period were: &lt;1950, fabric dust, aliphatic aldehydes, and cotton dust; 1950–1969, cleaning agents, aliphatic aldehydes, and organic solvents; 1970–1989, cleaning agents, ozone, and aliphatic alcohols; and ≥1990, ozone, cleaning agents and aliphatic alcohols. The prevalence of exposures differed for women exposed earlier versus later in their working life (predominant agents ≤35 years of age: cleaning agents, aliphatic aldehydes, aliphatic alcohols; &gt;35 years of age were ozone, cleaning agents, organic solvents). <h3>Conclusion</h3> Occupational exposures of women remain understudied; bringing out inconspicuous exposures can help better assess women’s occupational risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207