CATME or ITP Metrics? Which One Should I Use for Design Team Development and Assessment?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract The characteristics of and the correlation of high performing teams with individual satisfaction and excellent task results have been studied extensively. Consequently, these characteristics have become selection criteria for new graduates, and development and performance benchmarks for employees and entrepreneurs alike, that define aspects of corporate culture. The University of Alberta Faculty of Engineering design, and engineering and safety risk management instructors have been using the Comprehensive Assessment of Team Member Effectiveness (CATME) from Purdue University for peer evaluation and team selection for the past several years. Different departments use CATME to varying degrees and for various purposes. The Individual and Team Performance Metrics Lab (ITP Metrics), at the University of Calgary Psychology Department in cooperation with the Schulich School of Engineering also at the University of Calgary have developed a set of research-backed team and leadership tools including peer evaluation tools and team formation tools for student and industry use. These on-line assessment tools differ in methodology, scope, emphasis user interface, feedback format, and cost. The selection of a peer evaluation and feedback system, for student use and evaluation, should consider the development of skills, as well as the reliability of the method to assess differential grades for students on teams when required. The method of data collection, the type of feedback and the contextual validity of the feedback may impact students’ development of useful team behaviours and personal strategies for working in team environments. In this contribution, a comparative analysis of CATME and ITP Metrics is provided. Instructor experiences with these assessment tools are then reported and discussed based on student pre and post skill self-evaluation in a design course where CATME and then ITP Metrics evaluations were used for sequential student cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,206 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».