Utilizing Knowledge Translation to Enhance Quality Participation in Recreational Sport Programming for Children with Intellectual and Developmental Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
For children with an intellectual and developmental disability (IDD), meaningful inclusion in sport can lead to many physical and psychosocial benefits such as improved motor skills, self-esteem, and social skills. Accordingly, investigators have begun to explore the ways in which sport participation environments should be designed and programs be implemented to promote these valued outcomes for children with IDD. Despite advancements in disability sport research, program providers are not always equipped with the knowledge and resources to ensure they are meeting the needs and participation priorities of children with IDD. To address these needs, our team partnered with Special Olympics Canada – the largest national organization dedicated to providing sport opportunities to persons with IDD – to encourage high-quality, evidence-based sport programming across Canada for children with IDD. Specifically, we engaged in an integrated knowledge translation process to apply and mobilize quality participation evidence to improve the sport experiences of children with IDD participating in Special Olympics Canada Active Start (i.e., ages 2-6 years) and Fundamentals (i.e., ages 7-12 years) sport programs. Informed by the knowledge-to-action framework’s eight-phase action cycle, my thesis work adapted the Canadian Disability Participation Project’s Blueprint for Building Quality Participation to Special Olympics Canada’s context using evidence from a related systematic scoping review as well as insights from Special Olympics Canada provincial Youth Development Coordinators, and Active Start and FUNdamentals program leader training materials. Succeeding this, I assessed the perceived barriers and facilitators of the adapted quality participation knowledge tool from the perspectives of provincial Youth Development Coordinators. Based on their feedback, two quality participation knowledge tools resulted: (1) the Special Olympics Canada Blueprint for program leader education and (2) the Special Olympics Canada Special Olympics Canada Program Audit and Improvement Tool for program leader self-reflection. Key findings and lessons learned for adapting, assessing and tailoring knowledge are presented to guide future integrated knowledge translation partnerships. By elucidating the phases of the action cycle, we hope to encourage future initiatives geared towards translating knowledge into action in the field of disability and sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,130 | 0,189 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».