53 Health Outcomes of Siblings of Children with Chronic Health Conditions: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary Subject area Mental Health Background Chronic childhood health conditions are known to have an impact on the well-being of family members. Parental caregivers face well-defined adverse health outcomes, though less is known about the health impacts on siblings. Objectives To assess clinical health outcomes in siblings of children with chronic health condition(s) compared to siblings of healthy children or normative data. Design/Methods We searched Ovid MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, PsycInfo, and CINAHL through June 4, 2020. We included English-language studies that: (1) reported clinically diagnosable mental or physical health outcomes of siblings of children (0-18 years old) diagnosed with any childhood chronic health condition; (2) included a comparison group; and (3) used an experimental or observational study design. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results We included 28 studies of the 9053 screened, comprising 10 cohort studies and 18 cross-sectional studies. Studies from 11 different countries reported most commonly on siblings of children with disabilities (12 studies), cancer (8 studies), or psychiatric disorders (4 studies). Siblings of children with chronic conditions had greater depression rating scale scores than their comparison groups (standardized mean difference 0.49; 95% CI 0.33-0.65; P < .001 [5 studies]) (Fig. 1), whereas anxiety scores did not differ significantly (standardized mean difference 0.24; 95% CI -0.03-0.52; P = .08 [6 studies]) (Fig. 2). Studies that reported on prevalence of psychiatric diagnoses, rather than rating scale scores, had mixed results, either indicating increased risk (3 studies) or no increased risk (4 studies) among exposed siblings. We did not meta-analyze effects for mortality (3 studies) or physical health outcomes (dental caries [1 study], traumatic brain injury [1 study], sexually transmitted infection [1 study], overweightness/obesity [1 study]) given the limited number of studies and between-study heterogeneity. Included studies were rated as high quality (12 studies) or of moderate quality (16 studies). Conclusion Siblings of children with chronic health conditions may be at an increased risk of depression. Our findings suggest the need for targeted interventions to support the psychological well-being of siblings of children with chronic health conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».